無原罪論之一

(原罪論是錯誤的，以下是反原罪論的文章節錄)

錯誤的原罪論

根據系統神學（STRONG所編，浸會出版社出版）所說，「原罪論」原稱「奧古斯丁的罪觀」或「亞當天然為首論」；（參316頁）這個理論是說：人全敗壞了，我們現在的天性，就是在亞當裡自行敗壞的那天性──「不止種類相同而已，並且同樣是繼續從那裡流出來給我們的那東西呢。」

所以，亞當的罪是直接歸與我們了，因為它是屬於我們的，不是我們的身外物，我們和一切別的人，都已經作為一整個的人存在於他的表面，又因他犯罪的結果，就有那不愛神而傾向於惡的天性。（P.316-317）

    神由於全人類與亞當的那個有機的統一，就看全人類在為首者亞當犯罪時，已經不是個別地而是根源地在亞當裡面，因而把他的罪直接歸到他的一切後裔身上。當時，人類的整個生命是在亞當裡，當時，全人類的存在，也只有在他裡面。人類的本質，還沒有發生個別的分化；它的力量，還沒有散佈，現存於多個人中的能力，當時是統一和集中在亞當裡的，亞當的意志，依然是全人類的意志。全人類在亞當的自由舉動中背叛了神，於是，全人類的本質就敗壞了。

簡單來說原罪就是：

1. 人類生而有罪──亞當的罪直接歸以後所有的人，所以全人類都會下地獄。

2. 人有罪性──生而有犯罪的天性，不能不犯罪。

原罪論的影響

罪是人類的大問題，主來地上無非為解決人的罪，到底人犯罪的根源怎樣，若搞不清楚，則在其上建立的各種真理都會錯誤。原罪有如毒素滲入各種真理中！

1. 錯誤基礎產生異端

a. 嬰兒受浸──奧古斯丁既認為人生而有罪，所以主張為嬰兒受浸，若不受浸則下地獄。（其實以灑水為得救的方法，受浸可以洗罪等已明顯違反聖經）

b. 普世得救論──Barclay以為至終全人類都必得救。因為若人人生而有罪，那麼神不救全人類，豈不是不公平？於是產生了普世得救論。

2. 揀選論（預定論）也是根於原罪論

加爾文提倡「預定論」﹕神揀選人得救。因為人有罪和罪性，是不會有悔改的可能；除非神厲害的呼召──有效的呼召Effectual calling，扭轉人的意志，人才會回轉接受主。那麼，為何神呼召一些人而不呼召全體呢？因為神有揀選的自由。人的得救，乃基於神的揀選，叫人謙卑，不可自誇。

很明顯這論點和「神愛世人」、「神願意萬人得救，不願意一人沉論」的聖經相違背。聖經說神的揀選是揀選信的人得救，祂按先見揀選信的人而不是那些靠行為的人。（參羅八29-30，彼前一2，羅十四9…）

「因為他預先所知道的人，就預先定下效法他　兒子的模樣，使他兒子在許多弟兄中作長子。」

For whom he did foreknow, he also did predestinate to be conformed to the image of his Son, that he might be the firstborn among many brethren.

「就是照父─神的先見被揀選、藉著　靈得成聖潔，以致順服耶穌　基督，又蒙他血所灑的人。願恩惠、平安多多的加給你們。」

Elect according to the foreknowledge of God the Father, through sanctification of the Spirit, unto obedience and sprinkling of the blood of Jesus Christ: Grace unto you, and peace, be multiplied

持「揀選論」者旨在使人謙卑。其實「因信稱義」的道理足以令人謙卑，因為得救完全是神的恩典。神的揀選雖不是無條件，但條件就是「信」。人只要信就必得救。何等寶貴，「接受」就是條件，這是多大的恩典啊！

乞丐豈能自誇，我所得的賙濟全靠伸出手來？信的人一切只可指著主誇口。

所以，假若人真有原罪、罪性，加爾文的「預定論」便會變得「合情合理」。(然而，他的理論是錯誤和扭曲的。)

3. 影響神的公義、動搖神的寶座

原罪論讓很多人有以下的疑問﹕

為何亞當的罪要由後裔擔當？為何亞當犯罪，我也在當中犯了罪？既然我有罪性，不能不犯罪，為何神要刑罰我使我下地獄呢？神會要求人做所不能做到的事嗎？祂為甚麼要向罪人發烈怒呢？

神以公義、公平為寶座的根基，但原罪論卻陷神於不義，連神的寶座也要動搖。

4. 影響人對神的恩愛的感受和認識

　 如果人既無辜地生而有罪，而且人也非犯罪不可，那麼，即使主耶穌釘十字架救人，人也不會感到主的恩情有多偉大。大家會認為，祂救回無辜的我豈不是應該的麼，我就好像被玩弄一樣。然而當我們認識自己是明知故犯，誤用自由，而主卻無條件地為我而死，神的愛在此就顯明了。聖經說：「祂是愛我，為我捨己」。

5. 影響對人的自由無可解釋

原罪論者認為人生而有「罪性」，那麼，人何來有自由意志呢？人只是犯罪的怪物，人根本算不上是人了。然而，講原罪的人同時又承認人有自由意志，但這自由只是行小善（如救濟乞丏）的自由，至於討神喜悅的善行就沒有「自由」可言了。

6. 影響人不信主

原罪論認為人在母胎中就有了罪，亞當的罪要由每個後裔擔當，此理論既使傳福音的人心虛，也是很多人不信主的原因，就正正因為原罪論太不公平。難怪C.Finney說：「原罪論是罪人的絆腳石。」

7. 影響傳福音的方法

由於原罪論的觀點，以為人的得救，單靠聖靈的工作，所以不需用任何方法，任何智慧；因而影響不少教會用死板的方式傳福音，不用智慧安排，以致得救的人數稀少（近年有教會增長運動才較注重方法）。

人的得救，固然是聖靈的工作，但聖靈也是透過人，透過方法作工在人身上。聖經說：「有智慧的必能得人」、「有人問你們心中盼望的緣由，就要常作準備以溫柔、敬畏的心回答各人」。其實倚靠聖靈和運用方法是互不扺觸的，只要合乎聖經，那些對人有益的方法都可用。

8. 影響基督徒不合理性

從不合理性的根基引伸出來，使許多真理都解不通，產生「信仰與理智的衝突」。也就成為「奧秘」，基督徒也只好憑「信心」接受。但神說：「你們來，我們彼此辯論」。聖經是最理智，而且是判斷一切是否合乎理智的書。信心是根據真理的，它超越理智，但不與理智相背。

信心不是不講道理的盲信，也不是說要明白了一切才信，因人的認識有限，而且聖經說神使萬事互相效力。一切真科學不可能違背聖經。

可惜原罪論令許多有理性的人很難信主，也令很多基督徒感到困惑，追求也無所適從。

9.  使人無須對犯罪負責任。

按邏輯推展下去，一切法紀皆不可行。

既然人有原罪，又非犯罪不可，教育是沒有意義的；而法官也不能定犯人的罪，犯人可以振振有詞地說：「唉！我是迫不得已的，因為有原罪、罪性，我不能不犯啊。」

10. 主也不必釘十字架

a. 原罪論既使人認為無須付犯罪的代價，主也不必為罪人付上代價，更不應該為人釘十字架。

b. 十字架有極厲害的愛和阻嚇作用。（因為人需要愛的感動和對罪的阻嚇才會悔改；而且唯有對罪付上極重的代價，神對人的赦免才安全）若人有原罪，愛和阻嚇對人都起不了甚麼作用，所以主釘十字架是沒有意義的。神只能用「抽罪法」將人的原罪，罪性抽離。

結論

其實，人犯罪是誤用自由，而不是基於原罪、罪性。
我們能夠不犯罪，是我們運用自由意志倚靠神的恩典之故。

昔日奧古斯丁主張有原罪，而皮拉糾（Pelegian）主張沒有原罪，他認為人靠自己可以不犯罪，結果，皮拉糾因論據不足，不能服眾。而事實上，兩方面都錯誤。原罪論固然不對；但靠自己不犯罪也是不行。人須靠神的恩典才可以不犯罪。(請參閱主題「罪與救恩」，有解釋為什麼我們無法靠自己不犯罪)

https://disciplego.freehostia.com/theology/no-original-sin-part1.htm/CH24.htm