達爾文的《物種起源》想必妳不陌生。這部進化論的奠基之作，還記得最要緊的幾件事嗎？
一，生物的分類。
二，微觀進化論。
三，宏觀進化論。
前兩者是根據觀察所做出的科學貢獻。在生物分類方面，也許不是每個人都同意，但生物有類別，而構造有簡單和複雜乃是事實。至於微觀進化，有些生物會因應環境而出現差異，這也是事實。在這種環境裏的蝴蝶比較素雅，在那種環境裏的蝴蝶華麗。物種之內，確實可以發展出不同的亞種。
但是宏觀進化呢？
宏觀進化論是在「物競天擇」和「適者生存」的指導原則下，指稱物種可以透過突變，由低等演化為高等、由簡單轉而複雜、由甲種變為乙種。換句話說，宏觀進化論是在微觀進化的基礎上，大膽假設生命不只可以在物種之內演化，還可以跨越物種而演化；而且這種演化是一種向上提升，因為只有向上提升的生物才能更適應環境，在競爭之中脫穎而出。
這些我想妳都知道，我們約略說說，不必多加解釋了。然而妳是否注意到我下的註腳：「大膽假設」？
是的。目前為止，宏觀進化論還只是一個大膽的假設，不是被印證的事實，更不等於真理。某些科學家認為某化石是猿猴和人的中間環節，但真要追究為什麼是中間型，又說不出個硬道理。其實同樣一個化石，你也可以認為那是絕種的猿猴。那麼本著科學的良心，我們怎能堅持人是猿猴變出來的呢？
我再說，一百多年來，科學家還沒有找到證據來支持宏觀進化的存在。不僅在現存生物中找不到中間型生物，在化石當中也找不到。細胞如何變成更複雜的生命，環環相扣，最後發展而為現今的大千世界，我們沒有發現。被印證的反而是：化石在某個時間點大量出現，好像是一場生命的大爆發以後，突然出現了萬萬千千的物種。
不僅如此，宏觀進化論抽離外力的主宰、調度和介入，以「物競天擇」和「適者生存」來解釋物種的突變演化。然而以眼睛來說，眼睛構造如此複雜，什麼樣的環境讓本來沒有眼睛的，一躍而變為有眼睛的呢？
眼睛就是眼睛，斷無演化出「有一點像眼睛」的中間型之必要，因為只是「有一點像」而「根本不是」，那個東西是沒有視覺作用的；既然沒有用，就不能成為物競天擇下的獲利者，更不說在機率極低的有益突變下，累積一次又一次突變的成果。
所以對於生命最好的解釋，就是生命是精心設計下的結果。事實上，眼睛遠比蛋白質來得複雜，而後者在實驗室中都得控制條件才能生成，又何況活生生的眼睛？教室裏出現一排整齊的椅子，我們都不會相信那是自行發展出來的，更不說從一片混沌之中偶然被雷擊中，發展出比椅子複雜不知多少倍的生物！
或許有人會引用史帝芬史匹伯的恐龍故事，說：「生命會自行尋找出路。」這話用於人生哲理上固然很有味道，但卻缺乏科學上的說服力。如果生命有尋找出路的性能，那個性能終究傳承自上一代的基因，所以一路追蹤上去，還是得面對誰賦予了始祖那個性能。
這就是為什麼在《物種起源》的最後一章中，達爾文並不否認造物主作為生命起源的「第一因」。如同約翰福音一章說的：「萬物是藉著祂成的；凡已成的，沒有一樣不是藉著祂成的。」又如啟示錄四章所說：「因為你創造了萬有，並且萬有是因你的旨意存在並被創造的。」
引用來源： [女孩的25個問題#3] 難道進化論錯了嗎？ | 水深之處福音網站 https://www.luke54.org/view/28/3677.html#ixzz2dteazWDy
水深之處粉絲專頁 - https://www.facebook.com/luke54.org